Recenzie Home Sweet Home Alone: ​​repornirea inutilă este îngrozitor de nefastă

Acest concurs este acum închis

Aproximativ la o treime din drum spre Home Sweet Home Alone – cea mai recentă repornire a francizei de filme festive de lungă durată – un personaj care se uită la televizor rostește replica, nu știu de ce încearcă mereu să refacă clasicele, ei. nu sunt niciodată la fel de bune ca originalele.

Clifford The Big Red Dog film

În mod clar, aceasta este menită să servească drept o piesă de umor conștient de sine, un memento ironic pentru cei care întrebă rostul noului film în care scenariștii sunt și ei în glumă, că ei stiu aceasta este o imitație palidă a iubitului preferat al sărbătorilor. Problema este că întrebarea pusă de acest gag auto-referențial nu primește niciodată un răspuns adecvat și, odată ce creditele au trecut, te întrebi același lucru. De ce exact avea au decis să refacă filmul?

Nu va fi surprinzător faptul că câteva dintre semnele distinctive ale originalului Home Alone – lansat acum mai bine de 30 de ani – sunt prezente în noua versiune. Există un copil bogat și răsfățat lăsat accidental în urmă într-un conac opulent de familia lui distrată. Există câțiva hoți incompetenți care doresc să intre în acea casă, indiferent de preț. Și, desigur, există tot felul de capcane planificate complex, care duc la o mână de scene slapstick și dureri de neimaginat pentru răufăcătorii nefericiți.

Pentru a vă gestiona preferințele de e-mail, faceți clic aici.

O mare parte din bucuria filmului original derivă din simplitatea relativă a acelei premise – iată doi ticăloși răi care își iau apariția în mâinile unui copil răsfățat, dar în cele din urmă simpatic. Și aici diferă noul film: prima jumătate a filmului Home Sweet Home Alone este dedicată creării unui complot inutil întortocheat, care, pe de o parte, face aproape imposibil să rădăcini copilul mic, iar pe de altă parte este pur și simplu plictisitor. a sta prin.

Cei doi ticăloși interpretați de Joe Pesci și Daniel Stern în filmul din 1990 sunt înlocuiți aici de un cuplu norocos – Jeff, un „ofițer de migrare a datelor” șomer, interpretat de Rob Delaney, și soția sa Pam, interpretată de Ellie Kemper. Când îi întâlnim pe Jeff și Pam, ei sunt profund îngrijorați că ar putea fi nevoiți să-și vândă casa din cauza lipsei de fonduri – dar această dificultate pare să se rezolve de la sine atunci când Jeff descoperă că o păpușă de modă veche care a aparținut cândva mamei sale ar putea fi valoroasă. până la 200.000 de dolari.

Numai că se dovedește că un copil mic, Max (Archie Yates) a furat păpușa în timp ce participa la o casă deschisă la proprietatea lui Jeff și Pam împreună cu mama lui. Singura cale de acțiune, desigur, este ca cuplul să pătrundă în casa tânărului și să fure păpușa înapoi - doar o contravenție și nu o infracțiune, explică Jeff. Și, desigur, atunci când fac acest lucru, Max este complet singur - cu familia lui care a călătorit în Japonia pentru perioada festivă fără să-și dea seama că l-au lăsat în urmă - lăsându-l liber să-și elaboreze planul său de luptă complex și extrem de violent.

Natura confuză a acelui set-up ar fi de scuzat dacă filmul ar fi putut să facă niște râsete pe parcurs, dar o mare parte a dialogului de-a lungul timpului de rulare este incomodă și slăbită, scenariul sumbru nefast al lui Mikey Day și Streeter Seidell abia ridicând un singur. chicoteală. Există glume chinuitoare despre vorbirea germană, fraze neplăcute de la Max și mai multe scene slapstick complet lipsite de farmec, înainte de un final sincer ciudat care se simte total necâștigat.

Este păcat, deoarece distribuția este formată din interpreți de benzi desenate talentați și în mare măsură simpatici, precum Delaney și Kemper, dar nici măcar eforturile lor nu pot aduce prea multe în ceea ce privește hilaritatea autentică aici. Aisling Bea, în rolul mamei stresate a lui Max, este deosebit de neservită de scenariu – nu ajutată de faptul că, din motive care nu sunt imediat evidente, i s-a cerut să vorbească cu un accent englezesc elegant. Și, deși ar fi răutăcios să fii prea critic la adresa vedetei copil Yates – care dă tot ce poate în rolul principal – cu siguranță nu este Macaulay Culkin, a cărui carisma naturală în primul film a fost o mare parte a succesului său.

speciale de revelion

Oricum, totul revine la întrebarea de ce a fost făcut filmul în primul rând. Cu siguranță nu este pentru copii, cărora nu îmi pot imagina că se bucură mult de asta – cu siguranță nu glumele despre lucruri precum migrarea datelor sau OJ Simpson. Nu, este destul de clar că publicul țintă pentru aceasta este adulții care păstrează o pasiune nostalgică pentru originalul Home Alone – ceea ce explică de ce există mai multe referințe stângace la film, inclusiv o cameo a lui Devin Ratray ca Buzz McCallister. Dar, din păcate, îmi închipui că până și cei mai îndrăgostiți fani ai acelui film se vor lupta să găsească multe de care să se bucure în acest curcan.